安然,CDO和BP - 外包尽职调查 2017-09-04 08:19:04

$888.88
所属分类 :国外

我喜欢流程和明确的决策

虽然你可以在国会是否有权将其立法权力委托给监管机构的学术主题上找到许多论文,但关于实用性问题的文章很少:国会对这些机构的公众责任是什么

答案必须是疏忽

没有尽职调查程序就不可能发生监督

尽职调查是买方(或审计师)遵循的过程,即复杂的观察者(即,感兴趣的领域中的知识渊博的从业者)期望会披露做出明智决定所必需的所有重要事实

与董事会一样,国会必须确保有一个流程提供有效的信息,以便做出决策

不幸的是,国会和我们作为一个国家,一直都是错的

旧格言“愚弄我一次,羞辱你;欺骗我两次,羞辱我”将是对我们目前方法的可接受的改进

让我们看看三个例子:安然,债务抵押债券(CDO)(即那些处于我们最近金融崩溃核心的那些讨厌的金融工具)和BP

从我的角度来看,共同的联系是国会放弃了对那些毫无希望地充斥着利益冲突的组织和机构的监督责任

安然公司陷入困境的主要受害者是会计师事务所

会计师事务所是公众独立认证公司财务状况的唯一希望

但在安然之前的几年里,行业推动了会计服务的价格(和利润)

为了解决这种收入损失,会计师事务所开始为其客户提供咨询服务

咨询服务在会计费用方面获得了大量溢价

到安然发生时,咨询合作伙伴,而不是会计合伙人,正在控制大多数大型会计师事务所的利润

凭借这种狡猾的手段,独立就会死亡,并带来任何公正的希望

我们可以将我们最新的金融灾难(例如CDO)置于许多组织的脚下:抵押贷款经纪人,银行家和/或格拉斯 - 斯蒂格尔

但如果没有穆迪或标准普尔给予CDO评级,就不会出售单一的CDO:没有评级 - 没有销售

国家(也许是世界)已经暗中将其受托尽职调查外包给了评级机构

我们可以通过这种愚蠢来打败我们的胸膛

但很明显,CDO的买家和保险公司都没有进行自己的尽职调查

评级机构就像会计师事务所一样

我们依靠评级机构来评估和证明这些货币工具的财务实力

但是这些机构从他们评级的组织中赚钱:没有独立性

更糟糕的是,穆迪或标准普尔员工之间的收入差距是如此之大,以至于接近淫秽

这就像公爵在农民办公室停下来喝一杯水

谁会拒绝公爵

BP可能是三个例子中最明显和最迟钝的

BP在某种意义上是显而易见的,与安然和CDO不同,海上钻井的风险是众所周知的

国会和类似非政府组织的组织已经有40年的强烈环境反对意见警告海上钻井的危险

石油泄漏的管理并非新的

它们发生在法国沿海的阿拉斯加以及世界各地

发生了罕见的事件,只能说是对生态系统,经济和海上钻井未来的潜在灾难性危险

有点模糊的是,美国政府和各州都是海上钻井的金融支持者

内政部(DOI)谈判租赁,不幸的是,DOI还监督海上钻井平台

因此,当推动监督行业时,喜欢向美国展示多少钱的机构是冲突的

这是奥巴马总统已经确定并计划纠正的一个问题,尽管这个事件已经太迟了

在每个例子中,国家允许依赖于利益冲突的组织进行独立监督

这是国会需要解决的问题

说出你对美国环保署和美国食品药品管理局的意见,他们至少是那些表现出对公众保护的强烈依赖的机构(有些人可能会说过度保护)

问题发生后,国会需要戒掉胸膛

尽职调查需要积极监督